Nu Starfield een paar jaar uit is, verschuift de blik automatisch naar wat er daarna komt. En ja, dat ligt nog ver weg. Maar we komen natuurlijk elk jaar dichter bij de release van The Elder Scrolls 6. Maar wat is er nodig voor deze franchise om weer kwaliteit te leveren?
In een exclusief interview met Press Box BR deelt Bruce Nesmith zijn visie voor de nieuwe games van Bethesda. Nesmith was lead designer van The Elder Scrolls 5: Sykrim. Dat was misschien wel de populairste game ooit van Bethesda, naast de Fallout games. Waar Skyrim en Fallout 3 echt de crème de la crème van hun tijdperk waren, vielen Fallout 4, Fallout 76 en Starfield toch enigszins tegen. Oude gameplay mechanics, oude engine en overall niet de kwaliteit waar Bethesda voor stond (en dit is mijn eigen mening, niet iedereen is het met mij eens). Grote praatjes van Todd, maar die vullen geen gaatjes.
The Elder Scrolls 6 is volgens Bethesda “goed op weg”, maar nog lang niet af. Fallout 5 zit waarschijnlijk nog dieper in de koelkast. Toch is er één vraag die steeds vaker terugkomt: durft Bethesda zijn RPG-formule eindelijk écht te vernieuwen? Volgens oud Skyrim lead designer Bruce Nesmith zou dat hard nodig zijn.
Meer dynamiek, minder vastigheid
In het interview met PressBoxPR stelt Nesmith dat hij The Elder Scrolls 6 en Fallout 5 een stuk dynamischer zou maken dan Bethesda’s recente games. Minder vaste structuren, meer werelden die daadwerkelijk veranderen door wat jij doet (Todd, schrijven we mee?).
Bethesda-games zijn de afgelopen tien jaar juist voorspelbaarder geworden. Groot, vrij, maar ook veilig. Facties bestaan naast elkaar, questlijnen lopen zelden door elkaar heen en je keuzes hebben meestal weinig blijvende gevolgen. Dat werkte prima in Skyrim, maar begint anno 2026 steeds meer te wringen.
Nesmith pleit voor werelden die meebewegen. NPC’s en facties die reageren op gebeurtenissen, conflicten die doorsijpelen en keuzes die verder gaan dan een ander dialoogzinnetje.
Keuzes moeten weer pijn doen
Daarmee komt hij bij zijn tweede punt: betekenisvolle keuzes. En dan komt al snel Baldur’s Gate 3 om de hoek kijken. Volgens Nesmith is het succes van die game geen toeval. Elke beslissing voelt daar belangrijk, omdat de wereld zich daadwerkelijk aanpast aan jouw gedrag.
Bethesda heeft dat volgens hem bewust losgelaten. Alles moest speelbaar blijven in één playthrough. Doe je iets bij de Thieves Guild? Geen probleem, de Mages Guild blijft gewoon intact. Handig, maar ook tandeloos. Nesmith is duidelijk: als je iets doet, moet het impact hebben. Echte consequenties. Niet alles voor iedereen, altijd.
Niet alles in één run zien is oké
Dat betekent wel dat spelers niet meer alles in één playthrough kunnen meemaken. En dat was precies wat Bethesda bij Skyrim probeerde te vermijden. Content kost tijd en geld, dus wilde men dat iedereen alles kon zien.
Maar tijden veranderen. Games als Baldur’s Gate 3 en Kingdom Come: Deliverance 2 laten zien dat spelers juist bereid zijn opnieuw te beginnen, zolang de wereld anders reageert. Meerdere playthroughs zijn geen nadeel meer, maar een feature.
Of Bethesda die stap ook echt durft te zetten, is nog maar de vraag (ik denk het niet, ze spelen wat mij betreft alsnog safe met de komende titels). Maar de boodschap is duidelijk: de community wil diepere RPG’s. Minder checklisten, meer gevolgen. Minder speelgoed, meer rol spelen.
Nu is het aan Bethesda om te laten zien of ze luisteren. Wat denk jij? Gaat Bethesda hier in investeren en van The Elder Scrolls 6 een nieuw succes maken? Of gaan ze safe spelen en doen wat ze altijd al doen?
